נוסע שהוכה ע"י נציג השטיח המעופף בפראג יקבל למעלה מ 10,000 שקלים
לפסק הדין בעניין חזן נ' השטיח המעופף בע"מ ואח'
במהלך נופש בפראג, הוכה אחד הנוסעים ע"י נציג השטיח המעופף עקב ויכוח בנוגע לטיול מאורגן. בית המשפט קבע כי הנציג והשטיח המעופף אחראים יחד לפצות את האיש ב 10,480 שקלים ופסק - השטיח המעופף כשלה בבחירת הנציג מטעמה.
התובע רכש חבילת נופש זוגית לארבעה ימים לפראג, כאשר כרטיסי הטיסה נרכשו באמצעות השטיח המעופף, והנציג שטיפל בקבוצות בפראג הוצג בדף המידע שנמסר לתובע מטעם השטיח המעופף כנציגה בפראג.
התובע טען, כי ביומיים האחרונים של הנופש, נרשמו הוא ואשתו לסיור מאורגן תמורתו שילמו 80 אירו, אך ביום הסיור, בעודם ממתינים לעלות לאוטובוסים, פנה התובע לנציג השטיח המעופף על מנת לברר לאיזה אוטובוס הם אמורים לעלות מאחר ובמהלך הקראת השמות דיבר עם חבריו, ואז לטענתו החל הנציג לצעוק עליו. התובע טען, כי המתין עד שהנציג סיים להקריא את השמות ואז פנה אליו שוב, ובתגובה השיב לו הנציג כי אין בכוונתו לומר לו לאיזה אוטובוס לעלות, ומשכך, ביקש התובע את כספו חזרה, אך הנציג סירב לכך. התובע טען, כי משסירב הנציג להשיב את כספו, כינה אותו 'חוצפן', ובתגובה, הלם בו הנציג באזור הפנים והגרון. בתביעה שהגיש לביהמ"ש לתביעות קטנות בחיפה נגד הנציג ונגד השטיח המעופף, דרש האיש פיצוי של 17,800 שקלים, הכולל 5,000 ש"ח עבור עלות חבילת הנופש.
נציג השטיח המעופף טען, כי במהלך הקראת שמות הנוסעים לקראת היציאה לטיול, הציק לו התובע והפריע לו, ואף הודיע לו כי אין בכוונתו להשתתף בסיור וביקש את כספו. לטענתו, הודיע לתובע כי אין בכוונתו להחזיר לו את הכסף, ואז משך התובע במעילו, ואילו הוא בתגובה אינסטינקטיבית נתן לתובע אגרוף בחזה. עוד טען הנציג, כי לשטיח המעופף אין כל קשר לאירוע, וביקש לדחות את התביעה נגדה.
חברת השטיח המעופף בחרה שלא להעלות כל טענת הגנה כלשהי.
תגובה בלתי מידתית
השופטת נסרין עדוי קיבלה את התביעה באופן חלקי, לאחר שקבעה כי היא מעדיפה את גרסת התובע לאירועים, ובכל מקרה, גם אם תתקבל גרסת הנציג, לפיה משך התובע במעילו לפני התקיפה, אין בכך משום טענת הגנה, ותגובתו היתה בלתי מידתית.
לגבי אחריותה של השטיח המעופף, נקבע כי אמנם ע"פ החוק המעסיק אינו אחראי למעשה תקיפה של עובדו אם לא אשרר אותה במפורש, אך במקרה זה אחריותה של השטיח המעופף נובעת מכישלונה בבחירת הנציג מטעמה.
"הנתבעת 1 לא טרחה להתגונן, לא טרחה להעלות טענת הגנה כלשהי, לא הסבירה כיצד בחרה בנתבע להיות נציגה, לא פירטה מהם התהליכים שנוקטת בהם בטרם תתקשר עם נציג כלשהו מטעמה בארץ זרה " כתבה השופטת.
לעניין הפיצוי נקבע, כי אמנם התובע לא קיבל אישור רפואי לגבי הנזקים שנגרמו לו, אך אין ספק כי סבל מכאבים וכי נגרמו לו אי נוחות, חוסר הנאה, השפלה ועצב בעקבות המקרה, ועל כך הוא זכאי לפיצוי של 10,480 שקלים מהשטיח המעופף ומהנציג התוקף הכולל את עלות הסיור. בנוסף, חויבו הנציג והחברה לשלם לתובע הוצאות משפט של 200 שקלים.
לפסק הדין בעניין חזן נ' השטיח המעופף בע"מ ואח'
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
